ФАС-контроль прошли не все

casa-Small.jpg

Управление Федеральной антимонопольной службы по ЧР подвело итоги прошлого года. В ведомстве велась работа по пяти направлениям: антимонопольному, контролю по размещению заказов, со­блюдению законов “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации”, “О рекламе” и “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий­ской Федерации”.
На 61 процент выросло количество жалоб на нарушения антимонопольного законодатель­ства. Больше всего это касалось органов власти и местного самоуправления, когда руководители городских и сельских администраций ограничивали конкуренцию на рынке пассажирских перевозок и ЖКХ.
Всплеск недовольства произошел в конце 2008-го — начале 2009 годов, когда стали появляться управляющие компании. Сотрудники УФАС рассмотрели дело, когда 125 жилых домов передали в одну из управляющих компаний за неделю. А ведь требовалось проведение очных и заочных голосований. Фактически одобрение происходило только на бумаге. Все “за” и “против” учитывали в день регистрации УК. Естественно, документы антимонопольная служба признала недействительными и противоречащими нормам Жилищного кодекса.
Исследовали и рынок мелкорозничной торговли. Введенные Чебоксарским городским Собранием депутатов еще в 1997 году правила не предусматривали конкурентного порядка предоставления мест для продажи продукции. На вопрос, кого выбирали в качестве “победителя”, чиновники отвечали: “Кто раньше подал заявку”. Некоторые предприниматели обращались в УФАС с жалобами на то, что претендентам на конкурсное место отказывали, мотивируя отсутствием постановления администрации города.
Необходимо разработать правила конкурсного отбора, где точно указать, по каким критериям выбирается победитель. Предприниматели должны конкурировать между собой, и выигрывает тот, кто больше заплатит. Такая политика выгодна городу.
Не остался без внимания рынок финансовых услуг. Выяснилось, что при ипотечном кредитовании банки навязывали либо страховую компанию, либо невыгодные для клиента условия. Формально была возможность выбрать свою компанию, но при этом требовалось со­брать огромный перечень документов.
Сотрудники Чувашского УФАС также выявляют признаки сговора на торгах. Муниципалитет размещает заказ, при этом организации договариваются между собой и не конкурируют.
Во втором полугодии антимонопольная служба возбудила пять дел по Федеральному закону “О торговле”, по трем из них вынесли решение. В частности, по ЗАО “Тандер” (сеть магазинов “Магнит”) и ООО “Сладкая жизнь НН” (“Карусель”, “Перекресток” и “Пятерочка”). В первом случае владельцы торговых сетей устанавливали чрезмерные торговые наценки на пшеничную муку и гречневую крупу. В период ажиотажного спроса на гречку наценки доходили до 121 процента. Несправедливая политика сетей ударила по карманам покупателей. Горожане могли бы приобретать крупу по низким ценам, но магазины не оставляли выбора.
Чувашское УФАС в прошлом году возбудило 60 дел по признакам нарушения Закона “О рекламе”. В основном они касались финансовых услуг. Также установлены факты распространения рекламы медицин­ских услуг и препаратов без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости ознакомиться с инструкцией или консультации со специалистом.
Нередко в рекламе отсут­ствует часть существенной информации. Например, интернет-провайдер “Эзервей” распространил наружную рекламу о предоставлении услуг связи по доступу в глобальную сеть со скоростью 2 Мбит/сек, но не указал, что “летать” по сайтам можно только ночью. В суде компания стояла на своем: наличия телефона и сайта достаточно для получения дополнительных сведений. Но суд принял сторону антимонопольщиков.
В сфере соблюдения Закона “Об энергоэффективности” нарушений не выявили.