Следы ремонта не скроешь

Предметом судебного спора вновь стала обувь. Покупательница приобрела осенние сапоги в сентябре прошлого года. И походила-то в них совсем немного, буквально пару недель, как обнаружился брак: на одном сапожке сбоку отклеилась подошва.

По Федеральному закону “О защите прав потребителей” продавец обязан передать потребителю качественный товар. А в случае обнаружения недостатков — выполнить то требование покупателя, которое тот по своему выбору предъявит: или безвозмездно отремонтировать обувь, или соразмерно уменьшить покупную цену, или заменить сапоги на такие же или другие с перерасчетом цены, или вернуть деньги.
Обладательница бракованного товара, рассудив, что если сегодня один сапог каши запросил, завтра по его примеру “рот” разинет другой, от ремонта отказалась. Она потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные 4 тысячи рублей.
Продавцы схитрили: в нарушение заявленных требований обувь отремонтировали. Мастер по ремонту свое дело выполнил безукоризненно — какой из пары сапог имел дефекты, определить было невозможно. И тогда, настаивая на своем, покупательница обратилась в суд. А работники прилавка на судебном заседании заявили, что ремонт не производился. Дескать, обувь такой и была, просто женщина решила отказаться от покупки и ищет несуществующие дефекты. Ей все почудилось.
Чтобы выяснить, производился ремонт или нет, суд назначил экспертизу. Судебный эксперт Л.Анисимова (тел. 8-927-864-69-19), увидев предмет спора, убедилась, что если и осуществлялся ремонт, то это, как говорится, был высший пилотаж: настолько хорошо все сделано. Но скрыть следы ремонта невозможно. На том сапожке, который, по словам покупательницы, был с дефектом, имелось утолщение клеевого шва, а на другом не было. Заключение эксперта гласило: в одноименных деталях сапог по-разному вылегают внутренние детали, на одном имеется утолщение вдоль клеевого шва.
Когда продавцы обувного магазина поняли, что проигрывают дело, то по­спешили заключить мировое соглашение, вернули покупательнице деньги за обувь — 4 тыс. рублей, компенсировали ей стоимость услуг юриста — 1,5 тыс., также пришлось оплатить назначенную судом экспертизу — 2,5 тыс. рублей. Таким образом, судебная тяжба стоила торговым работникам удвоенной цены сапог.
А не пойди они на мировую, к этой сумме прибавились бы неустойка за невыполнение требований покупателя в срок — по одному проценту от стоимости обуви за каждый день просрочки (3 тыс. рублей), моральный вред (покупательница оценила его в стоимость сапог), а кроме того, штраф за недобровольный порядок решения проблемы — в размере 50 процентов от цены иска.