Не хотелось бы обратно в “пещеру”

Mubinov.jpg

О текущих делах в ООО “УК “Новэк” расскажу в следующий раз. Сегодня хочу остановиться на двух моментах: на том, почему управляющая компания “Новэк” оказалась неудобной, и выразить свою точку зрения по поводу создания ТСЖ.
ООО “УК “Новэк” вынужденно вступило в спор с ООО “Коммунальные технологии”. Что нас не устраивает? То, как ООО “КТ” рассчитывает плату за отпускаемую горячую воду, отопление помещений, подает горячую воду с недостотачной по санитарным нормам температурой. “Новэк” не раз поднимал вопрос о возобновлении циркуляции горячей воды — чтобы подавать ее в дом с температурой не ниже 60 градусов. Из-за разногласий сегодня мы являемся участником ряда судебных процессов с “Коммунальными технологиями”. Получается, мы — нарушители спокойствия. Появление уголовного дела, мы считаем, является следствием этих разногласий.
Мы стали анализировать, куда же были направлены деньги. Выявилось, что в 2009 году на экстренные работы по ремонту кровель потрачены порядка 7 млн. рублей. К примеру, в доме № 44 по ул.10-й пятилетки, где платежи жильцов составляли 73 тысячи рублей, работа выполнена на 800 тысяч; № 36 по ул. Винокурова накопленных средств не было, а на ремонт лифта израсходована 91 тысяча руб­лей; № 4 по пр. Ельниковскому на 262 тысячи рублей проведены электромонтажные работы; № 8 по ул. Коммунистической на 357 тысяч рублей выполнены сантехнические работы. На такую же сумму подобные работы сделаны в доме № 8 по ул. Молодежной, отремонтирована кровля на 651 тысячу рублей в доме № 15 по ул. Набережной, а в доме № 22 по ул. Солнечной заменены кровля и канализационные трубы на 760 тысяч рублей. То есть деньги были использованы для поддержания жилого фонда. Не смею осуждать или обсуждать действия предыдущей команды управленцев, но считаю, что если были приняты такие решения, на то были, видимо, серьезные основания. Более того, при передаче жилфонда в 2008 году ООО “Управляющая компания Новэк” накопленные денежные средства на ремонт домов не были переданы.
Прокуратура хочет представить, что эти средства — целевого назначения. По заключению независимых аудиторов в соответствии с определением Высшего Арбитражного суда РФ, денежные средства, получаемые организацией от населения, представляют собой плату за жилищно-коммунальные услуги. Оснований для признания их средствами целевого финансирования не имеется. Целевыми являются лишь средства, направленные местным бюджетом и бюджетом РФ на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
Вернемся к теме горячей воды. Нам все же удалось доказать, что ООО “Коммунальные технологии” с октября 2008 года необоснованно предъявляло счета на оплату населением тех объемов горячей воды, которое оно фактически не потребляло. В частности, по дому № 8 по пр. Энергетиков необоснованно предъявлено около 4000 кубических метров на сумму 250 тысяч рублей.
Еще порядка 500 тысяч руб­лей излишне предъявило нам к оплате ООО “КТ” за теп­лоэнергию. Эта сумма образовалась из-за неправильного подсчета “Коммунальными технологиями” соотношений объемов отапливаемых нежилых и жилых помещений. ООО “КТ” согласно этим соотношениям и производило перераспределение потребленной тепловой энергии, учитываемой общедомовым прибором учета. Наши разногласия с ООО “КТ” на сегодня оформлены документально, сейчас ведем переговоры по возврату нам переплаченных сумм.
Система горячего водоснабжения в городе такая, что летом горячая вода подается по одной трубе. Тем потребителям, которые живут в микрорайонах, расположенных на конце подающего трубопровода, она нормативной температуры — 60 градусов — не поступает. Мы с мая ведем почасовой съем показаний приборов учета. Выяснилось, что на вводе в дома до 40 процентов поданной горячей воды не соответствовало нормативным температурным параметрам. А ведь ООО “Коммунальные технологии” на основании договора с ООО “УК “Новэк” обязано поставлять горячую воду с температурой 60 градусов, а не 45. Представители “КТ” признают, что не могут обеспечить подачу горячей воды с температурой 60 градусов, однако настаивают, чтобы мы заплатили за май хотя бы по заниженным ценам, в среднем на 17 процентов. Сегодня мы ведем с ООО “КТ” консультации, но при этом должен быть арбитр — им могут быть Рес­публиканская служба по тарифам, администрация города, прокуратура или иные ведомства.
Аналогичный анализ будет проведен по итогам июня. При решении вопроса в нашу пользу суммы при перерасчете по итогам года вернем населению.
Теперь по поводу товариществ собственников жилья. Внимательно слежу за публикациями в “Гранях”, еще интереснее знакомиться с комментариями к статьям на сайте газеты. У каждого, без­условно, свое мнение: кто-то дает положительную оценку ТСЖ, кто-то резко отрицательную. А истина, как говорят, посередине. Она прослеживается. Моя точка зрения такая. ТСЖризация — явление не отрицательное. ТСЖ, скорее, хороший инструмент для управления домом. Управляющие компании не в состоянии общаться с каждым собственником, а товарищества собственников жилья могут выработать мнения собственников дома и донести их до нас. Сегодня дискуссия вокруг ТСЖ ведется по всей России. Оказывается, 77 процентами всего жилого фонда страны управляют управляющие компании, примерно в 17 процентах домов организованы ТСЖ, из них самостоятельно управляют домами не более 5 процентов.
Все мы считаем себя специалистами, скажем, в здравоохранении, образовании, теперь и в ЖКХ. Представьте, в городе создали 500 ТСЖ. Где найдете 500 специалистов по энергетике, столько же юристов, причем знающих свое дело, экономистов, теплотехников, бухгалтеров? Кстати, скоро в законодательном порядке будет ограничено количество домов, которыми могут управлять ТСЖ.
Вместе с тем следует отметить, что решение ТСЖ будет обязательным для всех жильцов, даже если собственник квартиры не вступил в ТСЖ. Если в результате деятельности ТСЖ ущемляются какие-либо права жильцов, то жаловаться в государственные и контролирующие службы будет проблематично, так как председатель ТСЖ станет прикрываться решениями ТСЖ. То есть это практически получится уход от контроля за соблюдением жилищного законодательства, снятие государством с себя ответственности за жилой фонд.
Вообще, конечная идея всеобщей ТСЖризации в нашем городе такова — создав ТСЖ, передать функции управляющих компаний ныне действующим подрядным организациям, а существующие управляющие компании упразднить. Этого делать ни в коем случае нельзя. Мы, как говорится, это уже проходили. Идею создания дирекции единого заказчика первым в городе выдвинул я в 1988 году, и чтобы ее организовать, потребовалось семь лет. Для чего это было сделано? Когда и заказчик, и подрядчик одно и то же лицо, то о качестве выполняемых работ придется забыть. Сегодня на подрядчиков (жэки) мы можем воздействовать: оцениваем выполненную ими работу по нескольким критериям, исходя из этого и оплачиваем ее. Когда я сам выполняю работу и сам себе ее выполнение подтверждаю, разве я себя, любимого, обижу? Я всегда приму свою работу от самого себя и с недостатками. Разве не так?
История развивается, во всяком случае должна развиваться, по спирали и вверх. Это — диалектика. Хочется верить, что обратно в “пещеру” не попадем.
Бешир Мубинов, директор ООО “УК “Новэк”.