Бег по кругу за справедливостью

Бег по кругу

В редакцию пришел житель Ольдеева Юрий Егоров с увесистой папкой, где аккуратно подшиты разного рода документы, переписка с чиновниками городской администрации. А дело касается земельного участка, выделенного когда-то его матери.
“В 1961 году, — пишет он в письме в редакцию, — в бессрочное (постоянное) пользование совхозом “Правда” были выделены два земельных участ­ка для ведения личного подсобного хозяйства. На первом площадью 2590 квадратных метров находится дом, второй располагается между двумя домами по ул. Ольдеевской, его размер 871 квадратный метр. Оба участка зарегистрированы и в домовой книге, и в похозяйственной.
В 2006 году мать Анфиса Сергеевна Егорова начала их приватизировать, провела межевание. Однако городская администрация бесплатно в соб­ственность передала матери, брату и сестре (по долям) лишь земельный участ­ок, на котором находится дом. А в бесплатной приватизации второго участка отказала: документы на него якобы оформлены ненадлежащим образом.
В результате переписки с администрацией нам удалось доказать, что и второй земельный участок относится к домовладению и подлежит бесплатной приватизации. И 24 апреля 2009 года постановлением главы администрации города утверждаются новые границы земельного участка. А мама к этому времени уже умерла.
Поскольку наследником доли матери по завещанию являюсь я, решил процесс приватизации завершить и оформить на себя. Однако городская администрация отказала мне в бесплатной передаче в собственность доли матери. Мне ничего не оставалось, как выкупить ее.
Я не понимаю, почему меня заставили заплатить за эти участки, ведь процесс приватизации затянулся не по моей вине. Если бы своевременно городская администрация разобралась и передала участки бесплатно в соб­ственность моей матери, мне бы не пришлось выкупать их. Помогите понять, я прав или нет”.
Предыстория дела такова. Правообладатели (мать, брат и сестра Ю.Егорова) межевали земельные участ­ки в январе 2006 года. Тогда же они обратились в городскую администрацию с просьбой предоставить им эти площади в собственность. В ответном письме управления имущественных и земельных отношений администрации города, датированном июлем того же года, сообщается, что “право на земельный участок надлежаще не оформлено и не зарегистрировано... вы имеете право зарегистрировать право соб­ственности бесплатно лишь на земельный участок под домовладением”. И 10 июля 2006 года издается постановление главы администрации о предоставлении земельного участка в соб­ственность бесплатно. Речь в нем идет только о площади 2590 кв. м.
С таким решением правообладатели не согласились и... завязалась переписка между ними и городской администрацией. В конце концов 24 апреля 2009 года появляется новое постановление главы администрации Новочебоксарска об утверждении границ земельного участ­ка, которым подтверждается, что надел площадью 871 кв. м тоже относится к домовладению (29 апреля 2007 года умирает мать Ю.Егорова). 12 мая появляется еще одно постановление, разрешающее бесплатно приватизировать эти участки, в том числе Ю.Егорову, наследнику доли матери.
Не успели на данном документе, как говорится, высохнуть чернила, как подписывается очередное постановление главы администрации, которое отменяет ранее изданное и вносит изменения в первоначальное — от 2006 года. Теперь Ю.Егорову земельные участки предоставляются за деньги — “из расчета десятикратной ставки земельного налога за единицу площади участка”.
В общем, за 5/6 доли участка Ю.Егорову пришлось заплатить в бюджет города почти 14 тысяч рублей. Юрий Борисович считает, что деньги взяли с него незаконно, и хочет их вернуть.
Как отметила исполняющая обязанности начальника управления имуще­ственных и земельных отношений администрации Новочебоксарска Елена Егорова, городская администрация, предоставив Ю.Егорову земельный участок на платной основе, действовала на основании законодатель­ства. Она считает, что в соответ­ствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право соб­ственности на принадлежавшее ему имуще­ство переходит по наслед­ству к другим лицам по завещанию или по закону. Ю.Егоров вступил в наслед­ство на долю в праве на жилой дом, а не на землю, пояснила Е.Егорова, значит, землю он обязан выкупить.
Иная точка зрения у руководителя Управления Роснедвижимости по ЧР Дмитрия Трушкина: “В одном из пунктов Указа Президента РФ № 337 от 7 марта 1996 года сказано, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строитель­ства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участ­ки, выкупать их.
Как теперь быть автору письма? Спор надо решать в судебном порядке. По Федеральному закону № 93 от 30 июня 2006 года “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества”, если есть выписка, что земельный участок используется для личного подсобного хозяйства, он должен быть предоставлен в собственность бесплатно. Если у автора письма имеется свидетельство о праве соб­ственности на строение, то земельный участок передается в собственность бесплатно, даже в том случае, если данный участок был сначала закреплен за прежним владельцем”.
Парадокс этой истории в том, что жителям Ольдеева в 1991-1992 годах “красные книжки”, предоставляющие право пожизненного наследуемого владения и пользования землей, не выдавали потому, что деревня якобы находилась в санитарно-защитной зоне “Химпрома”. Однако и расселять их в экологически чистую местность никто не спешил. В общем, ольдеевцы оказались заложниками ситуации. Теперь им приходится расхлебывать эту кашу.