Как оздоравливают конкуренцию

Как оздоравливают конкуренцию

В “Гранях” в № 69 за 30 июня опубликована статья “Конкуренция между перевозчиками должна быть”. При этом мы направили запрос в Государственную службу ЧР по конкурентной политике и тарифам для комментария. Официального ответа пока не последовало, зато пришло письмо от “простого пассажира”, как представилась автор. Публикуем его с сохранением стилистики.

Прочитав статью Алексея Мигунова “Конкуренция между перевозчиками должна быть” и отзывы некоторых горожан по поводу указанной статьи, не могу оставаться в стороне от этой острой и социально значимой проблемы. На мой взгляд, цель автора статьи — поставить под сомнение постановление Кабинета Министров ЧР об установлении фиксированной платы за проезд на городском автотранспорте в размере 14 рублей.
Удивляет, что даже некоторые представители федеральных конт­ролирующих ведомств склонны к данному мнению. В частности, начальник отдела контроля органов власти и по борьбе с картелями УФАС РФ по ЧР Светлана Данилова считает сомнительным постановление Кабинета Министров ЧР об установлении фиксированных тарифов в условиях рыночной экономики. Конечно, каждый имеет право высказать свое мнение.
Сравнивая перевозку пассажиров с торговлей картошкой на базаре, кто-то считает повышение тарифов на проезд ненормальным, а кто-то считает, что пенсионеры-льготники, постоянно пользующиеся общественным государственным транспортом, впредь перестанут ездить на маршрутках. Есть пассажиры, которые хотят за 14 рублей доехать спокойно, и те, кто, заплатив за проезд 11 рублей, не хотят стать участниками автогонки по городским улицам. У каждого свое мнение.
Многие частные перевозчики полагают, что с повышением и установлением фиксированных тарифов на проезд государство несправедливо поступило по отношению к ним, оказало поддержку государ­ственным перевозчикам. Это мешает создать конкуренцию между государственными и частными перевозчиками, и поэтому им необязательно соблюдать установленные постановлением Кабинета Мини­стров ЧР тарифы.
Так, из статьи Алексея Мигунова видно, что исполнительный директор ООО “Коммерческие маршрутные перевозки” Сергей Быков считает, что плата за перевозку пассажиров в размере 11 рублей вполне обеспечивает прибыльную работу его предприятия и необязательно исполнять постановление правительства республики. Систематические нарушения законодатель­ства в сфере перевозок характерны и для других частников. Непонятно, чего они хотят? Какие условия им надо создавать для наживы, как им угодить?
Еще недавно, в феврале 2011 года, им не понравилось понижение цен за проезд с 25 до 15 рублей в чебоксарском направлении. Тогда они устроили массовый саботаж, поставив свои интересы выше общественных, отказались возить жителей Чебоксар и Новочебоксарска по “смешным” (на их взгляд) ценам, а в данной ситуации ратуют за пассажиров. Вопрос: когда они были искренни?
Ситуацию тогда удалось исправить с помощью государственных перевозчиков. Без каких-либо возмущений, забастовок автобусы “Чувашавтотранса” осуществляли перевозку населения между двумя городами. Работники автобусных парков тогда работали и за себя, и за частных перевозчиков. Им некогда было бастовать. Они выполняли и выполняют свою работу для населения республики.
Никто не спорит, что в условиях рыночной экономики никак не может быть фиксированный тариф и нельзя заставлять участников рынка держать фиксированную цену без возможности снижения, ибо это приводит к несоблюдению конкурентной политики. Но и конкуренция должна быть здоровой. Все перевозчики, независимо от форм собственности, должны быть в равных условиях.
Говоря о здоровой конкуренции, в данное время государственные перевозчики находятся далеко не в равных условиях с частными. Частники пока работают только на выгодных им автобусных маршрутах, и попробуй их заставить работать на убыточных социальных маршрутах, да еще возить льготников, пенсионеров, инвалидов, студентов и учеников. Нет никаких сомнений, что они сразу же свернут свою деятельность и уйдут из этого бизнеса. В то же время муниципальные и государственные пассажирские транспортные предприятия, обслуживая социальные маршруты, несут все бремя нагрузок социальной сферы.
Говоря об уплате налогов, по­ступления от государственных перевозчиков в разы выше, чем от частников, так как первые платят налоги с дохода, а вторые только единый вмененный налог. По-другому говоря, кому-то хлеб белый к икре, кому-то отруби к баланде. Ну и где тут равные условия для конкуренции? И причем тут сказанное господином Быковым, что они и при 11-рублевом тарифе налоги могут платить как от 14-рублевого? Судя по всему, писавший эту статью не очень-то разбирается в системе налогообложения.
В условиях, когда частные перевозчики любыми путями добиваются превосходства на рынке перевозок, на мой взгляд, правительством республики принято правильное и своевременное решение, и, думаю, что это была вынужденная мера по поддержке государственных перевозчиков, предоставлению им равных условий с частниками.
Подавление на рынке государ­ственных перевозчиков частными отразилось бы на значительной части населения и, в первую очередь, на льготной категории граждан. Даже представить невозможно, что хотя бы на один день не выйдут троллейбусы МУП “Троллейбусное управление” и автобусы ГУП ЧР “Чувашавтотранс” на линию. Это сразу же ощутил бы на себе каждый второй житель Чебоксар и Новочебоксарска.
Наверное, многие помнят, когда два года назад автобусы “Чувашавтотранса” колоннами вывозили жителей заволжских деревень из зоны пожара. Где тогда были частные перевозчики? Их там не было. Не было потому, что все эти перевозки осуществлялись не ради наживы, не ради денег, а ради спасения наших граждан, попавших в беду.
Не стоит забывать ратный труд автобусников в годы строитель­ства города Спутника, химкомбината и ГЭС, их вклад в возведение очень важных для страны объектов, таких как тракторный и агрегатный заводы, хлопчатобумажный комбинат и другие. Мне кажется, государственные и муниципальные транспортные предприятия не должны подпадать под те предприятия, которые должны работать на прибыль, так как они обеспечивали и обеспечивают перевозки тех, кто славит нашу республику трудовыми успехами.
Обсуждая статью Алексея Мигунова “Конкуренция между перевозчиками должна быть”, стоило бы учесть, что в целях обогащения определенной группы лиц мы вычеркиваем из жизни то, что было связано с нашими отцами и матерями. Автору указанной статьи прежде всего стоило бы задаться вопросами:

• ставя в неравные условия с частными перевозчиками, нужно ли уничтожать государственные пассажирские предприятия, которые так необходимы прежде всего льготной части населения?
• есть ли гарантия, что не по­вторится позапрошлый год, связанный с массовыми пожарами или другими катастрофами, и вместо автобусов государственных предприятий людям на помощь придут частники?
• не уйдут ли частники с тех маршрутов, когда нечего будет зарабатывать им на данных маршрутах? И кто тогда будет возить людей на данных маршрутах?
• стоило бы вообще чаще поднимать и обсуждать вопросы конкуренции муниципального и част­ного извоза.

Алла Гаврилова

P.S. Самую здравую и, по мнению А.Гавриловой, бесспорную (тут наши мнения совпадают) мысль я выделил шрифтом. Только почему-то весь остальной текст сводится к тому, чтобы ее опроверг­нуть. А вы что думаете?
Алексей Мигунов