Экологическую репутацию подмочили метеорологи?

381558_original.jpg

В начале года бурное обсуждение в электронных и печатных СМИ вызвал доклад Минприроды РФ о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации за 2011 год, где по результатам мониторинга воздушной среды Новочебоксарск оказался в списке 27 городов с наибольшим уровнем загрязнения.

Замеры у выхлопной трубы
“В принципе это никого не шокирует, принято кивать в сторону химического производства, мол, и так все понятно. Между тем есть одно “но”. В Новочебоксарске нет промышленных источников загрязнения атмосферы по формальдегиду и бенз(а)пирену — веществам, по которым город включен в этот список. Тогда остается автомобильный транспорт. Однако почему в этом случае в список не попали Чебоксары? Количество автомобилей и соответственно выбросов в атмосферу там, несомненно, гораздо больше”, — так одним из первых откликнулся на неприятные выводы доклада бывший глава отдела экологии администрации Новочебоксарска, а ныне эксперт международной сети ликвидации стойких органических загрязнителей Рустем Гафуров в своей статье “Как Новочебоксарск попал в черный список”.
Далее он сообщает: “Информацию по загрязнению атмосферы для Минприроды поставляет Росгидромет, а по нашей республике Чувашский центр по гид­рометеорологии и мониторингу окружающей среды (ЦГМС). Пост наблюдения, где отбираются пробы воздуха для определения содержания вредных веществ, в том числе формальдегида и бенз(а)пирена, находится в промышленной зоне Новочебоксарска (рядом с макаронной фабрикой). Вблизи расположены транспортные базы и многочисленные гаражи для легковых и грузовых автомобилей. Практически круглосуточно транспорт прогревается, заезжает и выезжает с этой территории и, естественно, не улучшает качество воздуха. Вот вам и источник выбросов, но такие превышения вредных веществ можно поймать на любой автобазе”.
Эколог подвергает сомнению не только профессионализм сотрудников Росгид­ромета, представивших локальную загазованность одного участка промышленной зоны как общее загрязнение атмосферы всего города, но и их устаревшие методики анализа, а также неточные приборы, имеющие большие погрешности показаний.
Химики ни при чем
На обвинения в загрязнении атмосферы города остро реагируют в ОАО “Химпром”, где на обеспечение промышленной безопасности тратятся поистине огромные средства — около 600 млн. рублей в год. Многие вредные производства на заводе свернуты, а те, что действуют, выбрасывают 0,03 проц. от общего количества выбросов промышленных предприятий. Львиную долю этих выбросов составляет углекислый газ. Отдельно стоит сказать, что очистные сооружения крупных химических предприятий позволяют улавливать до 71 проц. выбросов. В то же время по Чувашии выбросы от автотранспорта составляют 81,9 тысячи тонн, из стационарных источников промпредприятий (кроме химических) — 38,6 тысячи тонн. Не удивительно, если бы в атмосфере Новочебоксарска обнаружили хлор, но когда в докладе фигурируют загрязняющие вещества, характерные для воздушной среды крупных транспортных узлов, к которым Новочебоксарск причислить трудно, это вызывает определенный скепсис.
И совсем уже репутацию сотрудников Росгидромета испортила прокуратура, оповестившая в конце апреля в “Советской Чувашии”, как деньги из воздуха в прямом смысле слова делали в Центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ЧР.
У этого учреждения был договор с Минприроды рес­публики на выполнение дополнительных исследований атмосферного воздуха в Чебоксарах и Новочебоксарске на общую сумму 500 тыс. рублей, сообщает “Советская Чувашия”. Следовало на шести стационарных постах наблюдения на протяжении 154 рабочих дней ровно в 10.00 брать дополнительные пробы по 9 ингредиентам с последующим анализом. Но вместо всей этой канители спустя всего неделю с момента заключения контракта исполнитель отчитался перед заказчиком о полном исполнении работ с приложением фальсифицированных (по данным “Советской Чувашии”) протоколов отбора дополнительных проб атмо­сферного воздуха.
Как сообщает природо­охранная прокуратура, по­ступившие средства ЦГМС израсходовал на выплату зар­платы, премий, стоянку теплохода и  другие нужды. Аналогичные факты установлены межрайонной прокуратурой при проверке исполнения предыдущего гос­контракта на сумму 450 тыс. рублей в 2011 году.
…И все-таки чьи собаки?
“Так стоит ли вешать чужих собак на и так непростую экологическую репутацию Новочебоксарска и не лучше ли решать действительно больные, а не надуманные проблемы?” — вопрошает Рустем Гафуров.
“Грани” попросили прокомментировать ситуацию заведующего сектором экологической безопасности и благоустройства админи­страции Новочебоксарска Андрея ШИРШОВА. Он сказал, что данные, попавшие в государ­ственный доклад Минприроды, на основании которых Новочебоксарск внесен в список 27 городов с наиболее загрязненной атмосферой, и раньше вызывали у городских властей сомнения. Это связано и с местом отбора проб, и с уровнем технического оснащения постов наблюдения.
Росгидромет должен сделать все, чтобы у нас не возникало сомнений в объективности исследований и коррект­ности выводов, ведь на их основании нужно принимать очень дорогостоящие управленческие решения. Что же касается фальсификации данных, это чистый криминал и тут поле деятельности для право­охранительных органов.
Начальник Чувашского ЦГМС Сергей Мак­симов в разговоре с журналистом пояснил, что сейчас идет разбирательство, и пока оно не закончено, ситуацию он комментировать не станет.

Фото М. Иванов.