Что мое, а что общее

Что мое, а что общее

 Заканчивается отопительный сезон. И многие собственники квартир начинают менять старые чугунные радиаторы отопления. Причины бывают разные. К примеру, традиционные чугунные засорились или имеют непривлекательный вид, а современные модели отличаются стильным дизайном. Вот и берутся за дело самостоятельно, без вызова специалистов. К чему это может привести? 

Собственники МКД в одном из городов России заменили металлический трубопровод отопительной системы на полипропиленовый. Управляющая компания, узнав об этом,  обратилась в суд с требованиями о возврате инженерных коммуникаций в состояние “как было”, то есть с металлическими трубами.

Суд поддержал управляющую компанию, установив следующее: “Замена участка металлического трубопровода, стояка системы центрального отопления, проходящего через жилое помещение квартиры, на полипропилен является переустройством, а переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом мест­ного самоуправления. По­требитель самостоятельно не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные сети”. Самовольно заменив подводящие к батарее трубы, жители многоквартирного дома (МКД) произвели незаконное переустройство инженерных коммуникаций. 

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ они обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние. На этом основании требования управляющей компании были удовлетворены.

Кстати, при замене радиаторов отопления и подводящих коммуникаций важно четко понимать, где частная соб­ственность, а где общедомовое имущество. За техническое состояние последнего отвечает управляющая компания. Это значит, что она имеет полное право требовать устранения последствий незаконного переоборудования.

Это подтверждает и другой пример из судебной практики. Жильцы одной из квартир в МКД заменили радиатор отопления на биметаллический с полипропиленовыми трубами. Сделали они это самовольно, не согласовав работы с органами власти и не уведомив управляющую компанию. Добровольно устранить послед­ствия незаконного переустройства жильцы не захотели. Дело дошло до суда. Истцом выступила управляющая компания. 

Как и в первом  случае, суд встал на сторону УК. Во-первых, судебная строительно-техническая экспертиза выявила, что полипропиленовая подводка “не отвечает требованиям безопасности и надежности при эксплуатации системы отопления многоквартирного дома”. Во-вторых, было установлено, что “запорное устройство на ответвлении от стояка отопления к радиатору в данной квартире отсутствует”. А это значит, что внутри­квартирная часть отопительной системы (стояк, разводные трубы, радиатор) является общедомовым имуществом, за техническое состояние которого отвечает управляющая компания.

То есть чтобы обеспечивать безопасность и надежность инженерных систем в доме, а также в соответствии со стандартами подавать жильцам тепло, УК может при указанных обстоятельствах потребовать восстановить металлическую подводку к радиатору отопления.