ТВ-маркировка: мнения разделились

markirovka.jpg

Борис КРАСНОВ:

Алексей ГЛУХОВ

Этнер ЕГОРОВ

Андрей ФЕДОРОВ

Наталья ДМИТРИЕВА

1 сентября вступил в силу Федеральный закон № 436-ФЗ “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию”, на основании которого введена в том числе обязательная маркировка нежелательных для детей телевизионных передач.

В связи с этим после публикации в СМИ комментария руководителя студии детских и юношеских программ ВГТРК Татьяны Цываревой возник слух о том, что даже мультик “Ну, погоди!” запретили для показа детям, дескать, Волк пропагандирует курение. Однако от цензуры все же решили отказаться. Как заявил замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов: “Мультфильм можно отнести к художественной продукции, имеющей историческую ценность”. А как отнеслись к нововведению чувашские блогеры?

Борис КРАСНОВ:

— Это достаточно щекотливый вопрос, который можно истолковать по-разному. Он требует глубокого осмысления критериев того, что можно отнести к материалам, оказывающим заведомо негативное влияние на несовершеннолетних. Мне как отцу 5-летнего сына не все равно, какую политику в отношении воспитания и обучения детей средствами масс-медиа намерено проводить государ­ство. С одной стороны, почему-то вызывающие ныне сомнения старые добрые мультипликационные фильмы сделали нас, нынешнее поколение молодых родителей, нормальными людьми, с другой — время течет и все меняется, в том числе и восприятие даже, казалось бы, незыблемых ценностей… Поэтому, на мой взгляд, представляется крайне важным и нужным подвергать обсуждению специалистами – педагогами, психологами, врачами-педиатрами, деятелями культуры, общественниками — абсолютно весь материал, вызывающий хоть малейшие сомнения на предмет полезности его демонстрации детям.

Алексей ГЛУХОВ:

— Думаю, это нововведение с очень сомнительным результатом. Если ребенок дома один, то никто его не остановит в просмотре передачи “16+”, а если дома родители, то кто, как не они, выступит нормальным фильтром в телепрограмме. Поэтому непонятно, кого, кроме СМИ, власти собираются ограничивать.

Этнер ЕГОРОВ:

— Положительно. Это уже шаг в цивилизованном направлении. Наличие рекомендации в виде восьмисекундного маркера вовсе не означает запрет для родителей и детей на просмотр передач. Надо также отдавать себе отчет в том, что наличие маркера нисколько не защищает от передач, которые могут по формальным признакам подпадать под 0+, а по факту принести много вреда. Да, закон теперь более требователен к каналам, что нисколько не снимает ответственности родителей перед детьми. И тут простым запретом не обойтись. Именно поэтому я всегда разговариваю с ребенком на любые темы и всегда на равных.

Андрей ФЕДОРОВ:

— Категорически против данной маркировки, так как непонятно, по каким критериям идет сама классификация. Например, одни те же фильмы на разных каналах маркируются по-разному. По-моему, одними запретами делу не поможешь. Детей данный закон никак не защищает, а только провоцирует их интерес — “с 0+ до 16+ нет ничего интересного, а вот 18+ надо обязательно посмотреть”. Начинать надо с семьи, воспитывать детей, а не отдавать все на откуп СМИ.

Наталья ДМИТРИЕВА:

— Я считаю, в любом случае это никому не помешает! А сознательным родителям — сигнал, когда дитя от экрана уводить. Правда, многие уже в Интернете видят все запретное!