Глобальное потепление: проблема или миф?

Проблема глобального потепления на планете в последнее время привлекает все больше внимания. Ею всерьез занимаются различные международные организации, а бывший вице-президент США Альберт Гор благодаря своей активной деятельности на данном поприще (в частности, за документальный фильм “Горькая правда”) получил Нобелевскую премию мира 2007 года, поделив ее с экспертной группой ООН по климату.
 

Первые гипотезы о глобальном потеплении были высказаны в конце XIX века шведским ученым Сванте Аррениусом, который проанализировал климатические тенденции, заметные еще в ту эпоху. Известно, что XV-XVII века называют малым ледниковым периодом. На картинах старых голландских мастеров — каналы, покрытые льдом, и люди, катающиеся на коньках. В то время Темза в Лондоне тоже замерзала. Затем началось медленное потепление (примерно полградуса в столетие), которое теперь принято считать следствием хозяйственной деятельности человека.
Однако некоторые ученые считают данную теорию не более чем псевдонаучным мифом. В их числе член-корреспондент Российской АН профессор А.Капица. Он полагает, что межправительственная Мадридская конференция 1995 года, на которой ООН провозгласила глобальное потепление научным фактом, проигнорировала материалы, представленные противниками данной теории.
По мнению А.Капицы, люди путают местами причину и следствие, думая, что повышение содержания углекислого газа в атмосфере ведет к потеплению, в то время как результаты многочисленных исследований говорят об обратном. В частности, не раз изучались образцы керна из скважин в Антарктиде и Гренландии глубиной в несколько километров. Лед содержит пузырьки воздуха тех эпох, когда откладывался снег. Со­временными методами с высокой точностью установлены содержание в этих пробах углекислого газа, кислорода и прочих компонентов реликтовой атмосферы, а также температура, при которой выпадал снег.
Выяснилось, что углекислый газ отнюдь не предшествует потеплению, а появляется после. Дело в том, что 90 процентов углекислого газа растворено в мировом океане, при нагревании которого даже на полградуса сразу выбрасывается большая масса углекислоты в воздух. Наоборот, при похолодании океанские воды быстро поглощают углекислый газ обратно. Эти процессы очень слабо связаны с деятельностью человека, чья доля в выбросах углекислоты в атмосферу, по оценкам А.Капицы,  составляет лишь несколько процентов. Основной же поставщик углекислого газа — вулканы. Вносят свою лепту и лесные пожары.
Те, кто ожидает дальнейшего быстрого потепления, полагаются на имитационные компьютерные модели. Скептики же считают, что подобное моделирование построено на сомнительных предположениях: слишком непредсказуемо изменялась температура на планете в последнее столетие. По данным, приведенным в книге американского физика С.Фреда Зингера, с 1910 по 1940 годы температура быстро росла; затем и до 1970-го она оставалась практически неизменной (чего не учитывают компьютерные модели), хотя промышленность бурно развивалась после второй мировой войны, естественно, увеличивая выброс углекислоты.
Любопытные сопоставления климата Земли и Марса привел недавно заведующий лабораторией космических исследований Главной (Пулков­ской) астрономической обсерватории РАН Хабибулло Абдусаматов. На Красной планете (как и на Земле) в последние десятилетия происходило глобальное повышение температуры, обусловленное значительным и длительным увеличением солнечной светимости в ХХ веке, интенсивность которой, по оценке ученого, достигнет минимума примерно в 2041 году. Затем, в 2055-2060 годах, последует глубокое похолодание на нашей планете, а на Марсе еще раньше: там нет океана, и термиче­ская инерция гораздо ниже.
Итак, одни ученые полагают, что средняя температура на Земле так и будет расти, другие уверены, что за ростом последует спад вследствие естественных колебаний солнечной активности, как это происходило с незапамятных времен.
Однако СМИ, как правило, в привычной погоне за сенсациями предпочитают не слышать вторых и вовсю пропагандировать взгляды первых. А обыватель, который не очень-то любит отягощать себя научным анализом, легковерен по своей природе, поэтому с одинаковой ловкостью проглатывает как бредовые астрологические прогнозы, не имеющие под собой никакой научной базы, так и до конца не проверенные научные гипотезы.
Александр ПРОСВИРНОВ.