Хоть где будь, про договор

Телевизор “Горизонт” за 7800 рублей новочебоксарец купил в конце 2005 года. Приобрел в магазине, в который знакомые вообще-то не советовали обращаться, так как уже убедились: здесь проблемы предпочитают решать за счет покупателей. Не послушал, сделал покупку, а вскоре понял, насколько друзья были правы.
 

“Горизонт” проработал чуть более месяца и сломался. По­скольку имелась годовая гарантия, потребитель понес телевизор туда, где купил. Но вот беда, за прилавком стоял другой продавец. Он, правда, не отказался принять товар на ремонт, но, похоже, и пальцем не пошевельнул, чтобы необходимую работу быстро выполнить.
 Несчастный горожанин ходил в магазин всю зиму, весну. Лишь в конце мая он увидел свой телевизор, но без пломбы. Ко всему отсутствовал гарантийный талон, продлевающий право на гарантийный ремонт на тот период, в течение которого шел ремонт. Документ просто потеряли. А кто знает, как прибор отремонтировали, может, он через день выйдет из строя? В общем, отказался покупатель от телевизора.
Прошло лето, из магазина ни слуху ни духу. В сентябре 2006 года потребитель, устав ждать, написал заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Через несколько дней после этого обнаружил в своем ящике письмо, в котором ему предлагали прийти и забрать свою вещь уже из ремонтного центра. И вновь покупатель от телевизора без пломбы и гарантии отказался (он, кстати, до сих пор там).
Зато обратился в Союз “В защиту прав потребителей” и с помощью его сотрудников составил иск в суд, в котором просил взыскать с продавца стоимость товара, неустойку 9 тыс. руб. за нарушение сроков ремонта, 18 тыс. — за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи (по одному проценту от стоимости за каждый день), судебные расходы 900 рублей и моральный вред в размере 5 тысяч.
Суд собирался не раз. Продавец, заключивший договор купли-продажи с истцом, заявил, что находился все это время за границей и не знал о поступившей претензии. Поэтому в качестве второго ответчика по инициативе суда был вызван на заседание второй продавец, принимавший на ремонт телевизор, а в качестве третьего — представитель центра, выполнявшего ремонтные работы. Но ни тот, ни другой претензии потребителя не признали.
Суд пришел к выводу, что нести всю ответственность должен предприниматель, продавший телевизор. Независимо от того, куда уезжает, где находится, он должен обеспечить соблюдение прав потребителя, с которым заключен договор купли-продажи. В частности, право на приобретение качественного товара (ст. 4 Закона РФ “О защите прав потребителей”), на безвозмездное устранение недостатков товара (ст. 18) незамедлительно или по соглашению сторон (ст. 20).
Суд решил иск покупателя удовлетворить частично: взыскать с предпринимателя в пользу потребителя стоимость телевизора — 7800 руб., неустойку — 15 тыс., судебные убытки — 900 руб., компенсацию морального вреда — 3 тыс. руб.
Светлана СМИРНОВА.