Квадратные метры поссорили близких людей

Причиной раздора послужила двухкомнатная муниципальная квартира, предоставленная матери с сыном (он тоже в ордере) в 1992 году. Сейчас в спорном помещении зарегистрированы трое — наниматель (мать), ее сын и несовершеннолетний внук.
 Сын (истец) свои требования мотивировал тем, что мать (ответчица) в спорную жил­площадь не вселялась, а проживала в квартире бывшего мужа, которая приватизирована и завещана ей. Ясно, что сын хотел данную квартиру приватизировать один, но прежде заключить договор найма. Мать же утверждала на суде, что квартиру получила после расторжения брака с мужем  и на законном основании проживала в ней, несла расходы по ее содержанию, приобретала мебель, предметы домашнего обихода. А сын, наоборот, жил в квартире жены от первого брака, затем вторично женился, у них родился ребенок, и все они вселились в спорную квартиру. Невестка, по словам свекрови, чинила ей препятствия в проживании, из-за чего она вынуждена была уйти из спорного помещения в надежде его разменять. Поскольку другого жилья у нее нет, она просила суд вселить ее в данную квартиру и выселить из нее самоуправно вселившуюся жену сына, которая к тому же является нанимателем другой квартиры в Новочебоксарске. С такой постановкой вопроса невестка, конечно же, не соглашалась и требовала признать ее членом семьи и право проживать в спорной квартире.
Суд, выслушав участвовавших в деле, показания свидетелей, заключение прокурора и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Конституция РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен его. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается  жилье, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет, в силу закона должны жить там, где их законные представители: родители, усыновители, опекуны.
Суд установил, что в спорной квартире проживают Герасимова-мать, на которую открыт лицевой счет, ее сын и внук. То же подтвердили свидетели. Еще они заверили, что Герасимова-старшая была вынуждена съехать из квартиры, поскольку не пускали ее туда невестка и сын.
А отпрыск не смог доказать, что мать в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, значит, не приобрела право пользования данным жилым помещением. Ответчица-истица невест­ка, как выяснилось, стала проживать там после регистрации в этой квартире малолетнего сына, однако общего хозяйства с нанимателем не вела. К тому же ей и двум дочерям от первого брака в 1992 году уже было предоставлено муниципальное жилье, где они и зарегистрированы, то есть она является нанимателем, но другой квартиры. По законодательству гражданин может заключить договор социального найма только одного жилого помещения.
То, что ее несовершеннолетний сын зареги­стрирован в спорной квартире, она оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, не свидетельствует о приобретении права пользования жильем. Потому суд решил, что требования све­крови о выселении невестки законны и обоснованны, ведь та вселилась в нарушение установленного порядка, требований жилищного законодательства, членом семьи нанимателя не является. А доводы ответчицы-истицы о том, что она вправе пользоваться этой квартирой, поскольку там проживает ее муж, суд признал несостоятельными — не основаны на законе.
  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ЧР, куда обратились сын и невестка Герасимовой с кассационной жалобой, решение Новочебоксарского суда оставила без изменения.
Галина МИРОНОВА.