Шестнадцатая в ожидании: куда склонятся весы?

В конце минувшего учебного года на страницах газеты разгорелись нешуточные баталии в связи с проблемой реструктуризации школы № 16. Точнее, превращения ее в девятилетку. Все лето учебное заведение держало оборону и не хотело сдаваться без боя. На защиту шестнадцатой поднялись ученики, учителя, родители. Депутаты городского Собрания и те высказали свое мнение по данной проблеме. Но вот август перевалил за середину, через пару недель прозвенит первый звонок. Ни один девятиклассник, решивший получить полное среднее образование, не забрал документы из своей школы. Однако отмены приказа начальника управления образования В.Матвеева пока никто не видел.  Пора снова выходить на тропу войны?
   

У официальных лиц три основных аргумента за реструктуризацию: сокращение количества учащихся все равно вынудит вспомнить о ней,  считают они. Преобразование создаст равные условия доступа к качественному образованию. Оно же поможет старшеклассникам осознанно выбрать профиль обучения.
 Меня очень заинтересовал вопрос девятилеток. Насторожило, что они снова появились. Еще вчера под девятилеткой понималось неполное среднее образование.  Невольно начинаешь сомневаться, а останется ли доступным (бесплатным) полное среднее?  Я поговорила со многими новочебоксарскими и чебоксар­скими учителями, но никто из них не смог объяснить мне, в чем суть реформы. Ответ был один: “Сами ничего не понимаем”.
Школа № 16 росла и развивалась на глазах жителей микрорайона. Было время, когда ребята учились в три смены, а классы носили не только привычные литеры “а”, “б”, “в” и “г”. Были даже “и”! Огромнейшая нагрузка на учеников и преподавателей!  Теперь  школьники занимаются в одну смену. И это здорово! Наконец-то все имеют возможность учиться спокойно. Каждому ученику уделяется больше времени  и внимания.  Разве не это главная цель образовательного процесса?! Но почему одно из главных достижений школы  превратилось в отягчающее обстоятельство? Разве может нормативный некомплект в 50-60 человек решать судьбы сотен учащихся (ведь мы о них якобы заботимся), учителей и родителей?
Конечно, ломать всегда проще, чем строить, тем более такую красоту, как в шестнадцатой. Здесь и другим образовательным учреждениям есть чему поучиться, хотя бы в оформлении скучных школьных стен. Превращение такого учебного заведения в девятилетку является регрессом, а не реструктуризацией. Скажите, вы поведете своего ребенка или внука в школу, у которой нет будущего? Уверена, что нет. И она вымрет со временем естественным образом.
Второй аргумент — о создании равных условий доступа к качественному образованию — противоречит сам себе. Разве в шестнадцатой  нет  возможности качественно обучать учеников, а после развала появится такая возможность? Плохая школа не получит грант Президента республики. О достижениях и победах ее учащихся известно не только в  нашем городе, а про высококвалифицированный кадровый состав школы уже писано-переписано. Показатели лучше и выше лишь у гимназии и лицея, так их статус к этому обязывает. О предоставлении каких равных условий идет речь — совершенно непонятно.
Очень интересен аргумент о помощи учащимся в осознанном выборе профиля. Непонятно только, почему для внедрения в жизнь этой важной цели не подходит шестнадцатая? Неужели педагоги,  среди которых почти все имеют  высшую или первую квалификационную  категорию, не в состоянии помочь?
Считаю, во всем этом деле упущен один немаловажный момент. Всем известно, что именно в подростковом возрасте психика ребенка наи­более ранима. Если забота об учащихся стоит во главе угла (как предполагают все нововведения), то смысл понижения статуса шестнадцатой и конечная цель ее реструктуризации со­всем не ясны.
Лена ЖЕНИНА.