Образование в черновиках, или Это страшное слово “реструктуризация”
08.09.2010
/ Андрей Сергеев / Педагогика для всех, Образование / Проект, модернизация городской системы образования
irjkzhs.jpg
На августовской конференции педагогов в Центре развития творчества детей и юношества начальник отдела образования администрации Новочебоксарска Марина Соловьева упомянула о проекте модернизации городской системы образования на 2010-2015 годы. Учителя тогда попросили, чтобы его сначала вынесли на обсуждение педагогической общественности.
Первыми его рассмотрят директора школ, произойдет это предположительно в конце сентября. Нам удалось ознакомиться с черновым вариантом проекта, а также пообщаться с одним из его авторов. Итак, немного подробнее обо всем.
Зачем это нужно
Необходимость получения качественного образования сегодня никто не оспаривает. Об этом говорят на всех уровнях — от начальников отделов образования до федерального министра Андрея Фурсенко. Однако задумайтесь: зачем оно школьнику? Неужто только ради высоких баллов на ЕГЭ (пятерок в аттестате) и поступления в престижный вуз? Мудрые заглядывают дальше и отвечают: “Для того, чтобы ребенок получил хорошую профессию и устроился на работу, которая ему нравится и позволяет зарабатывать на жизнь себе и своей семье”. Обратите внимание, не просто престижную (вспомните хотя бы “престижные” в недавнем времени профессии юриста, экономиста, бухгалтера... — Прим. авт.), а ту, которая нравилась бы и была востребована в обществе. Так приходим к мысли о необходимости профилизации образования.
“Так в чем же дело? — скажет обыватель. — В Новочебоксарске уже давно введено профильное образование почти во всех школах”. Так-то оно так, но вот вам один факт: учащиеся профильных классов Новочебоксарска в нынешнем году сдали ЕГЭ хуже, чем ребята из классов обычных, универсальных. Это наводит на мысль, что система профильного образования в нашем городе пока просто не работает.
Профильное образование
Центрами профильного образования, по замыслу Минобразования Чувашии, должны были стать ресурсные центры. В Новочебоксарске статус таковых приобрели пять учебных заведений: школы № 3, 5, 12, 17, лицей № 18. Все они получили средства на оснащение своих классов и организацию учебного процесса по-новому. Однако, по мнению авторов проекта, средства в ряде случаев были израсходованы неэффективно. Например, одна из школ (попросили не называть ее номер) получила три миллиона рублей: один — как и все школы, на малые формы для стадиона, второй — на оснащение ресурсного центра, третий — как победитель федерального конкурса на звание лучшей школы. Какова же отдача? Может, это учебное заведение выбилось в лидеры по сдаче ЕГЭ? Или в нем резко увеличилось число призеров городских и республиканских олимпиад или стобалльников? Ничего подобного. В прошлом году здесь едва набрали 16 учеников, желающих пойти в 10-й класс, в нынешнем их осталось 13 человек. К слову, так дела обстоят далеко не везде.
“Действительно, организация профильного образования в Новочебоксарске хромает”, — подтвердил по телефону начальник отдела общего образования Министерства образования и молодежной политики Чувашии Андрей Михайлов.
Что же нужно, чтобы поправить положение? Для этого в первую очередь необходимо, чтобы в школе были три параллели. Например, не меньше трех десятых классов. Где же взять столько учеников? “Без реструктуризации образовательной сети организовать настоящее профильное обучение в Новочебоксарске не удастся”, — считают разработчики проекта.
Демография
А может, спасет увеличение числа учащихся и обойдемся без реструктуризации? Авторы проекта так не думают.
В настоящее время некоторые школы загружены едва наполовину. Например, первая рассчитана на 575 учащихся, а учатся здесь 238 человек. В школе № 3 по проекту должно быть 800 человек, а набирается лишь 519. Загружены по полной школы № 5 (650 по плану, 692 фактически), № 6 (800/815), № 8 (800/877), № 12 (735/748), № 13 (735/761), № 17 (938/915).
А вот данные по рождаемости за последние годы: 2004 год (первоклассники следующего, 2011 года) — 1498 детей, 2005-й — 1381 ребенок, 2006-й — 1410, 2007-й — 1554, 2008-й — 1558, 2009-й — 1721. Предположительно численность учеников в ближайшие семь лет вырастет с 11 тысяч 152 до 13 тысяч 250 учеников, то есть на 18,81 процента.
Если же смотреть по микрорайонам, рождаемость в них различается в несколько раз. Так, почти не приходится рассчитывать на улучшение ситуации и какое бы то ни было увеличение числа учеников школам № 1, 2, 3, 9, 10, 11, 16.
Необходимая операция, или Резать по живому?
Каким же согласно проекту должна стать система образования? Первое — перевод общеобразовательных школ в начальные не планируется. Слишком сложно потом вернуть им прежний статус как в плане оснащения, так и педагогических кадров. Другое дело девятилетки. При резком увеличении числа учащихся “превратить” их обратно в одиннадцатилетки труда не составит.
Второе и самое радикальное — предлагается всех учеников школы № 1 объединить со школярами второй. В освободившееся здание перевести из здания детского сада городской отдел образования, Центр мониторинга и новых образовательных технологий, Центр психолого-логопедической диагностики и еще несколько служб, а также вечернюю школу (напомним, это лишь черновой проект, мнение по которому не высказали ни директора школ, ни педагогическая общественность, ни депутаты городского Собрания. — Прим. авт.).
Третье — основными (девятилетками) должны стать еще как минимум четыре, а то и пять новочебоксарских школ. Какие именно — вопрос, который следует обсудить. Конечно, у авторов по этому поводу есть некоторые соображения. Например, три одиннадцатилетки, расположенные близко друг от друга в Ельниковском микрорайоне, по их мнению, явное излишество. Какие же из них трогать не следует? Очевидно, занимающие высокие рейтинги по сдаче ЕГЭ, подготовке победителей олимпиад и стобалльников.
Еще одно нововведение — предлагается эффективно использовать кадровые ресурсы. Так, высококлассные учителя могут преподавать сразу в нескольких школах. Например, три дня в неделю вести уроки в одной, а еще три — в другой.
Невозможно в одном материале рассказать обо всех нюансах, проблемах, идеях проекта, к тому же пока черновика. Мы обязательно вернемся к данной теме в последующих выпусках “Педагогики для всех”.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправить комментарий.
- версия для печати
Комментарии
Интервью с А. Вассерманом: http://teh-nomad.livejournal.com/577674.html
Российская система образования постепенно уходит от преподавания общих закономерностей и взаимосвязей и — главное(!) — методов выведения конкретных фактов из этих закономерностей и взаимосвязей.
Вместо этого преподаются разрозненные факты без понимания их смысла и взаимозависимости. В такую фрагментарную картину без труда встраиваются сколь угодно нелепые представления. Поэтому человек, образованный фактоцентрически, очень удобен для злостного манипулирования. Вдобавок он не способен к самообучению: например, рабочий с фактоцентрическим образованием вынужден направляться на курсы переподготовки при появлении любой новой модификации станка. В то же время фактоцентрическое обучение требует куда больше сил и времени, чем законоцентрическое — ведь из одного закона можно без особого труда выводить хоть тысячи фактов, а постижение этого закона требует немногим больше усилий, нежели постижение единственного факта. Но, к сожалению, пока ум не востребован обществом, школу неизбежно нацеливают на оглупление.
http://www.eduhelp.info/page/chto-zhdjot-stranu-posle-sokrashhenija-200-000-pedagogov#cut
Министр Фурсенко решил сократить 200 тысяч школьных педагогов. Как бы кто ни относился к неуемному реформатору министру образования и науки Андрею Фурсенко, но в умении удивлять народ ему точно не откажешь. Вот и на этот раз министр остался верен себе. Глава минобрнауки на днях объявил, что 1 миллион 200 тысяч учителей - это для России слишком много.
Впечатляет, что свою новость главнокомандующий отечественным образованием выдал не когда-нибудь, а именно в Год Учителя. Переизбыток педагогов в России, по мнению министра, составляет 200 тысяч человек. Главный аргумент чиновника: в Европе на одного учителя приходится 15 человек, а у нас 10. На Европу и нужно равняться.
О том, чем может обернуться для России неслыханное сокращение педагогического корпуса, рассуждает президент Всероссийского фонда образования доктор педагогических наук, профессор, эксперт комитета Государственной Думы по образованию Сергей Комков.
«СП»: - Сергей Константинович, у нас действительно переизбыток учителей?
- Какой там переизбыток! Просто те, кто приводят европейское соотношение учащимся к учителям, исходят из соотношения учащихся и учителей. Но это некорректный подсчет. Вот если бы они считали количество детей в классе на одного учителя, тогда это было бы правдой. На самом деле в России огромная нехватка учителей. Единой картины по стране нет, надо смотреть по регионам. В Москве, например, не хватает учителей биологии, химии, но зато переизбыток учителей иностранного языка.
«СП»: - А в столице нашей родины есть сегодня школы, где вообще отсутствуют преподаватели каких-то предметов?
- К сожалению, и в Москве такое есть. Сейчас как раз идет процесс тарификации во всех московских школах. Я только что побывал в некоторых. В одной школе до сих пор нет учителя химии, в другой отсутствует учитель географии, в третьей -- учитель начальных классов... И никто не знает, откуда взять педагогов. Переизбыток учителей в умах у чиновников складывается из порочного процесса: в России ежегодно закрывается около 2 тысяч школ.
«СП»: - Вы не ошиблись?
- К сожалению, нет. Такого не было даже в годы Великой Отечественной войны. Даже по официальной справке министерства образования, которое в 2009 году представило на форум сельских поселений - он проходил в Орле, но представители минобра туда не явились -- справку по сельским школам. Там сказано: только с 2006 по 2009 годы по официальным данным в России было закрыто 3969 школ. А фактически даже больше. Таким образом, осуществляется принятая программа реструктуризации (укрупнения) российских школ.
«СП»: - И кто авторы этой программы?
- Американские советники, которые работают у нас на базе Высшей школы экономики. Эта программа входила в общую программу модернизации российского образования, которая создавалась в 1997-98 годах в Высшей школе экономики. И была принята министерством образования России еще при тогдашнем министре господине Филиппове. Программа модернизации -- звучит красиво... Но модернизацией там и не пахнет. Вначале реструктуризация касалась только сельских школ, а сегодня она уже дошла не только до средних городов, но даже и до мегаполисов. По данным департамента образования, в Москве, например, в 2010-2011 годах планируется закрыть 69 школ.
«СП»: - С какой стати?
- Говорят, что не хватает денег. Мол, если в тех школах недостаточно учеников, то давайте объединять с близлежащими. Тем самым сократим расходы на учеников, фонд заработной платы, а учителей отправим на улицу - пусть себе ищут работу.
В последние 2-3 года у нас действительно идет спад количества учащихся - это связано с демографической ямой, которая была создана в середине девяностых годов. Но к концу девяностых и началу двухтысячных пошел рост рождаемости. И мы тут же столкнулись с проблемой: теперь не хватает детских садов. Кстати, еще в середине девяностых я просто замучился доказывать руководителям системы образования, что они совершают преступления, продавая и передавая детсады не по назначению. Мне тогда говорили: «Ну, зачем мы будем содержать эти объекты во время демографического спада - они нам только убытки приносят». В итоге сегодня мы имеем гигантскую очередь в детские сады. По стране по официальным данным в миллион человек. В одной только Москве 30 тысяч. А фактически гораздо больше.
В скором времени этот миллион детей, которые не могут попасть в садики, придет в школу. И выяснится: и достаточного количества школ у нас тоже нет. И учителей нет. И тогда мы вновь будем хвататься за голову и вопить: «Как же так получилось?!»
Между прочим, учителя за один-два года не подготовить. А те учителя, которых сейчас уволят из системы образования, назад в школу уже не вернутся. Да и обижены они будут не только на систему, но и на всю страну. Если не погибнут в условиях дикого рынка, то найдут себе приемлемую работу.
Кто-то подумает: нехватку учителей в будущем восполнят педвузы. Для справки: в последнее время ежегодно идет сокращение приема в педвузы на 10%.
«СП»: - А сокращение приема в пединституты чем обосновано?
- Все тем же: говорят, нам столько учителей не надо. Но при этом забывают, что в России продолжается рост детской и подростковой преступности. От педагогов даже больше, чем от милиционеров зависит поведение школьников. Но начальство не желает этого понимать, очень хотят сэкономить именно на педагогах.
«СП»: - По вашим данным, сколько сегодня в России неграмотных детей и тех, кто не ходит в школу?
- Около двух миллионов. Официальные цифры ЮНЕСКО - 1 миллион 300 тысяч человек. А данные Генпрокуратуры на 2009 год - 1 миллион 800 тысяч человек. Это все российские дети школьного возраста, которые не посещают школу - бродяжничают, живут в неблагополучных семьях, отправлены родителями попрошайничать и воровать. Каждый год у нас закрываются тысячи школ - в основном, в небольших населенных пунктах. И родители часто боятся посылать своего ребенка учиться в соседнее село. Потому что у нас жуткие дороги, а в непогоду детей возить по ним просто опасно. Ежегодно дети гибнут. В прошлом году родители одного из поселков Калининградской области устроили целую демонстрацию: не дадим возить детей в школу по опасной трассе! Там ходят лесовозы, и зимой обледеневшая трасса превращается в дорогу смерти.
А как Вам вот это:
Как известно, реформа российской школы осуществляется по моделям, которые уже адаптированы на Западе и, прежде всего, в США. А значит, у нас есть возможность воочию оценить – в какой школе скоро будут учиться наши дети.
Тем более, что совсем недавно вышла книга об американской общеобразовательной системе «глазами очевидца». Её автор – эмигрировавший из России в 2001 году, чтобы преподавать в США, Айрат Димиев, так описывает американскую школу: http://www.nenovosty.ru/american-school.html
Чьи политические взгляды выражает этот автор?
И что Вы на ЭТО скажете?
Присоединяюсь к автору комментария "некто из Новчика" и тоже советую почитать материалы в интернете:
http://www.eduhelp.info/
http://stopreform.org/
Спасибо за ответ!
По поводу системы образования в Америке поговорим позже (пока не систематизировал материал).
О "преждевременности разговора о недогрузе знаниями" ( "школьники сейчас сильно перегружены, это негативно сказывается на их психическом и физическом здоровье"):
1) сын закончил 14 школу (углубленное изучение математики), попал в эксперимент: первые три класса за два (2!) года, - в младших классах занимался в различных секциях (вело-, теннис и т.п.), позже увлёкся программированием и музыкой, времени хватало на всё (до сих пор ходит в гости к учителям)!
2) дочь закончила 18 лицей (технический профиль в 10-11 классах), параллельно закончила музыкальную школу, свободное время - было (и не мало)!
3) в общей сложности 15 лет прожил в секционках - видели бы Вы там "перегруженных" знаниями детей, с дикими воплями носящихся по коридорам (это не в отдельной квартире жить - видно практически всё)!
"Во-вторых, насколько мне известно из первоисточников, как изменилась главная задача образовательной школьной программы": все мои комментарии опровергают это со ссылками на авторитетные источники, приведу ещё один: Российская школа – система двух коридоров
"...Начать можно с идеологии нынешнего образования – того, что провозглашается его главной целью. В российской педагогической науке сегодня утверждается так называемый компетентностный подход. Цель этого подхода на первый взгляд самая благая - прекратить выращивать обладателей аттестатов зрелости, только и умеющих что неосознанно воспроизводить никому не нужные знания. На первое место выдвигается не информированность ученика, а его умение решать конкретные практические проблемы.
Однако на практике это как раз и приводит к развитию школы второго тупикового коридора. Особенно ясно это видно в современном мире, в котором не только знания, но и технологии устаревают порой с удивительной быстротой. Школа не может, да и не должна выступать средством для подготовки узкого специалиста, обладающего строго определённым набором навыков. Очень скоро такой специалист столкнётся с необходимостью переподготовки и неумением воплотить эту потребность в жизнь.
(подробнее http://www.apn.ru/publications/article23182.htm).
О воплощении в жизнь "госстандартов" почитайте отклики учителей на сайтах, чьи адреса приведены в предыдущем комментарии.
С уважением, Михаил.
Просто уважаемый Вепрь скорее всего и принадлежит к числу людей, чьим сознанием умело манипулируют...заметьте, он не пишет ничего от себя, а только ссылки и копии статей...зачем думать. пропускать информацию через себя? С разделенным образованием согласен, нельзя знать и изучать какую-то одну дисциплину, потому как все науки взаимосвязаны между собой. Концепция образования сейчас проповедует именно подобную позицию. В школе вместо того чтобы изучать все дисциплины гармонично, делают упор на ряд предметов...Можно просто обратиться к истории, взять к примеру Леонардо да Винчи: великий математик, художник, архитектор, изобретатель...И всё это один человек, его образование было всесторонним, он не замыкался на одной науке. И примеров можно привести сотни, Омар Хайям, Авиценна, Ньютон,Ломоносов,Менделеев, Бородин...А современное образование оно как пазл, нам дают часть кусочков и просят собрать картину не показывая исходник...
С книгами С.Г. Кара-Мурзы и О. Матвейчева хорошо знаком, чего и Вам советую.
От себя пишу мало, т.к. многие пишут и говорят лучше и аргументированнее, на них и ссылаюсь, если поддерживаю данную точку зрения.
Вы не ссылаетесь уважаемый, вы говорите их словами. Или адресуете на их слова...Знаете как это называется? Ксерокс...Интересны мысли живого человека а не статьи, что думает он, а не писал с кучей редакторов, интересно живое общение...Уважаемый Вепрь, обижать вас не хочется, но в данном случае лучше тогда общаться с Кара-Мурзой и Матвейчевой, чем с человеком не имеющим своих мыслей.
Для этого существуют блоги и блогеры, их пишущие.
В данный момент я - комментатор, читаю статьи, новости и комментирую их в контексте своих убеждений, ссылаясь на различные источники.
Да, Олег Матвейчев - мужчина
Ну я думаю он на меня не обидится :)
Да, и еще, перефразирую слова Б. Вербера " Мир делится на две категории: на тех кто пишет и других, которые слушают тех кто пишет. Лучше принадлежать к первой категории, я так полагаю". Даже если вы и согласны с чьей-то точкой зрения, то и комментировать лучше от себя, своими словами, поверьте, так будет гораздо интереснее :)
Не буду перефразировать, как обычно процитирую (Алексей Романов "Воскресенье"), люблю творчество этой группы:
И казалось мне, без моих идей
Мир не сможет прожить и дня,
Оказалось в мире полно людей,
И все умней меня.
Ну это ваш выбор, тогда не удивляйтесь, когда те люди, которые умнее вас принимают решения и за вас в том числе :)
Не хотел (слушаю блюз), но придётся Вам ответить.
Вы упрекаете меня в отсутствии собственного мнения: странно, для человека не имеющего (с моей точки зрения) собственной позиции. Соглашаясь со мной о вреде мозаичного образования (кратко), Вы не соизволите высказать Ваше отношение к самой проблеме (реформа образования): да, вроде неправильно. Здесь видно ваше мнение, но нет вашей позиции: Вы за или против проводимой реформы? А так, в общем, очень хорошо: солнце взошло, я прокукарекал...
Моя позиция, подкреплённая авторитетным для меня мнением (со ссылками на авторов, как того требует авторское право), чёткая и ясная: я против проводимых реформ!
Не будите спящую собаку! (не нашёл копирайта)
У вас есть позиция? Прекрасно, я очень рад за вас...Правда позиция ваша шаткая, как только авторитетное для вас мнение изменится, поменяется и ваша позиция (ИМХО мнение то не ваше, чужое, авторитетное)."Не будите спящую собаку!", Вы пытаетесь угрожать? Мне видимо сейчас стоит испугаться. Собаку можно разоружить выбив ей все зубы... А вообще, я стариков, женщин, детей и животных не обижаю...Спите дальше :))) R.I.P
А Вы слабее и глупее, чем я думал...Даже разочаровали, надели маску Робин Гуда, а достойно проигрывать не можете.
Некрасиво как-то, мелковато...
Да на здоровье :))) А я ожидал что вы ответите мне очередной ссылкой на "мнение авторитетного для вас человека", ну или на крайний случай что-нибудь из бардов...и тоже очень разочарован. Вы правы, они говорят за вас намного лучше :)
И здесь Вы показываете свой непрофессионализм: А. Романов - не бард (читайте первоисточники!). А в остальном я рад, что Вы наконец-то признали, что многие говорят (и пишут) лучше меня (в отличии от Вас я этого не стесняюсь).
И приятно Ваше разочарование...
Кто такой Романов и причем здесь он вообще??? Вы что-то употребляете...Непрофессионализм может показать литератор, я же скромный строитель, поэтому не вижу в чем именно заключается мой непрофессионализм...Вы правы, от себя вам всё-таки лучше не писать, ляпы какие-то сплошь и рядом...
Кто такой Романов и причем здесь он вообще??? Вы что-то употребляете...Непрофессионализм может показать литератор, я же скромный строитель, поэтому не вижу в чем именно заключается мой непрофессионализм...Вы правы, от себя вам всё-таки лучше не писать, ляпы какие-то сплошь и рядом...
"Юпитер - ты сердишься? Значит ты не прав."©
Уважаемая Олеся С, шли бы вы мимо, а то задеть могу своим "единственно правильным". Я разговариваю совсем не с вами, и в ваших советах уж точно не нуждаюсь.Это первое :) Второе, я зарегестрированный пользователь, в отличие от вас, и уж поверьте мне я знаю что я пишу.Третье, меня поражает всегда одно, "свое мнение подаете всегда в свете, как единственно правильное". А вы своё мнение не считаете правильным? Тогда грош цена вашему мнению, если вы сомневаетесь в своём мнении, то лучше держать язык за зубами, за умную сойдете. И в четвертых, очень признателен вам за то, что провели анализ моих постов :) Негатива в них действительно предостаточно, но в жизни его еще больше...
P.S. А по поводу "скользких" тем и "гуру", так это решать не мне, и я даже не претендую. Моя позиция всегда ясна, только достойных аргументов с противоположной стороны как правило не бывает, начинается переход на личности, как в данном случае...
Во-первых, ничего еще не решено. Пока предложение объединить школы № 1 и 2 и оставить одно учебное заведение им. Г.О.Бабакина (непонятно с каким номером) - идея одного лишь человека, автора проекта 9об этом "Грани" писали). Во-вторых, думаю, не стоит аппелировать к "истории города, храму знаний, с которого город начинался". Вспомните хотя бы аналогичную историю со школой № 1 Чебоксар. Ее защитники приводили аналогичные аргументы. Противники же возражали: историю рушить никто не собирается, все исторические данные, факты и фотографии будут сохранены в музее.Школьникам же важен не "исторический" номер школы в аттестате, а качество знаний, которые получали ребята. А качество-то как раз хромало.