Мертвые сраму не имут, но во всем виноваты?

В номерах за 3 и 8 июля 2004 года “Грани” рассказывали о шокирующем ДТП, в котором погибли двое мужчин и тяжелые ранения получила женщина. Два года назад, 28 июня 2004 года, около 17 часов КамАЗ-5511, управляемый 45-летним Т., двигался по ул. Промышленной. При повороте налево к ЗАО “ВНХМ” грузовик столкнулся с “Волгой”, за рулем находился 41-летний Д. Новенький ГАЗ-3110 превратился в груду металла. Водитель и 30-летний пассажир С. скончались на месте, а 29-летнюю А. госпитализировали с переломом тазобедренного сустава.

Уже тогда причина происшествия ни у кого не вызывала сомнения: инспектор по дознанию полка ДПС ГИБДД МВД Чувашии капитан милиции В.Казаков уверенно пояснил, что водитель КамАЗа при повороте налево не уступил дорогу “Волге”, двигавшейся во встречном направлении. Грузовик, совершая маневр, обязан был пропустить легковушку. Было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусматривающей за нарушение ПДД, в результате которого погибли 2 и более человек, лишение свободы от 4 до 10 лет. Началось следствие. В деле появляются два акта автотехнической экспертизы, где многословно и туманно говорится об углах столкновения, характере деформации деталей кузовов, направлении перемещений после столкновения. Из утверждения, что КамАЗ в момент столкновения стоял, перегородив встречную полосу, а легковушка шла со скоростью 83 км/ч, делался вывод, будто исход ДТП зависел от водителя “Волги”, превысившего скорость и не применившего экстренного торможения.
Не подлежащая восстановлению легковушка ржавеет в гараже, могильные холмики поросли травой, молодая женщина залечила травмы, а споры, кто прав, не утихают почти два года.
В феврале нынешнего года сын погибшего водителя обратился в экспертно-консультационный центр по исследованию обстоятельств ДТП Волжского филиала МАДИ к сотруднику по организации и безопасности движения, специализирующемуся на расследовании и экспертизе ДТП. Трудно себе представить, от кого в Чувашии можно услышать более компетентное мнение. А главное, независимое. Тот сделал совершенно четкий и однозначный вывод. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля КамАЗ-5511 должен был руководствоваться требованием п. 13.12 ПДД, согласно которому “при проезде нерегулируемых перекрестков при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспорту, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо”. Причиной данного ДТП является несоответствие действий водителя КамАЗа требованиям п. 13.12 ПДД.
Разбирательства продолжаются, а родственники погибших не могут получить от страховой компании компенсацию за разбитую машину, смерть двух человек и лечение травмированной женщины.   
Алексей МИГУНОВ.