Клиент — банк: кто кого?

Клиент — банк: кто кого?

Второй год подряд не теряют своей актуальности вопросы защиты прав потребителей на рынке финансовых услуг. Если в 2010 году Всемирный день защиты прав потребителей проходил под девизом “Наши деньги. Наши права”, то в нынешнем — “Потребители за честные финансовые услуги”. И по-прежнему поступает большое количество жалоб на действия банков.

Анализируя эти претензии, можно выделить наиболее часто встречаемые. То финансовая организация неправомерно взимает комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу кредита, за рассмотрение кредитной заявки, за обслуживание кредита и другие подобные. То включает условия об одностороннем расторжении договора банком при нарушении заемщиком своих обязательств, об одностороннем изменении процентной ставки, условий кредитования.
А то навязывают дополнительные услуги, заключая договор на страхование жизни и здоровья. Например, при выдаче денежных средств на приобретение автомобиля условие о страховании причинения вреда жизни и здоровью (как правило, в рекомендованной банком страховой компании) делают обязательным для заемщика.
Потребителям с трудом, но удается отстоять свои права. Как, к примеру, это сделал Сергей Алексеев.
В августе 2008 года наш герой получил кредитную карту в коммерческом банке “Авангард” под залог своего автомобиля. Размер кредита составил чуть более 350 тысяч рублей. Но в условия предоставления кредита банк включил уплату единовременной комиссии и страхование клиента от несчастного случая (за эти услуги потребитель заплатил 6 тысяч и 17,5 тысячи рублей соответственно). Более того, следуя договору, он ежемесячно платил дополнительную комиссию “за учет ссудной задолженности”. За два года сумма набежала немаленькая — более 30 тысяч рублей.
Эти платежи были незаконны. Так гласит буква закона, такая сложилась судебная практика. Поэтому 15 июля прошлого года клиент обратился в банк с просьбой вернуть ему
уплаченные им единовременную и ежемесячные комиссии, а также страховую премию.
В настоящее время банки еще не согласны удовлетворять законные претензии граждан в досудебном порядке, так произошло и в нашей истории. И с помощью общества защиты прав потребителей С.Алексеев обратился в суд.
Но и там у мужчины не сразу все сложилось. На судебном заседании представители ответчика — банка “Авангард” — заявили, что заемщик сам выбирал банк и сам согласился на предложенные условия договора. Прин­цип свободы якобы проявился также при заключении клиентом договора о страховании от несчаст­ного случая. Мол, страховщиком, хотя Алексеев и вносил деньги в кассу банка, на деле выступало ЗАО “Авангард-Гарант”, а это уже другая организация. В любом случае, клиент оплатил все услуги добровольно — именно на это упирал юрист “Авангарда”.
Суд удовлетворил требования истца касательно комиссии, но отказал в части возврата денег,
уплаченных на страхование жизни и здоровья. Это решение было обжаловано и Алексеевым, его представителем, и кредитной организацией, которая не признала ни одно требование истца.
Верховный суд Чувашии отменил данное решение. Судьи кассационной инстанции предложили рассмотреть дело снова, так как требования истца в принципе законны. Законодательство не позволяет обуславливать предоставление одних услуг другими. И уже третий суд постановил взыскать с банка 17,5 тысячи рублей в счет возврата страховой премии. Решение вступило в силу.