Роскачество разъяснило, как выявить телефонного мошенника во время звонка

Отныне… по решению Конституционного суда

0

Согласно правительственному законопроекту органы местного самоуправления должны провести капремонт домов в случае, если он требовался им до момента приватизации первой квартиры в здании.

Ко второму чтению депутаты Госдумы уточнили: если дом частично капитально ремонтировали за счет бюджета, то бывший наймодатель — орган местного самоуправления или орган госвласти — должен отвечать и за работы, которые так и не были сделаны. При этом отдельно оговаривается право нынешних собственников принимать результат такого капремонта.
Правительство внесло законопроект в Госдуму в октябре 2016 года, чтобы исполнить решение Конституционного суда (КС) о правомерности сбора взносов на капремонт. Тогда КС обратил внимание на ряд недостатков системы, а также напомнил о том, что дома, которые нуждались в капремонте до приватизации, должны ремонтироваться за счет государства. В частности, суд предписал законодателю разработать механизм непрерывной работы региональных операторов, к которым стекаются взносы граждан на капремонт (также собственники квартир могут создать специальный счет для своего дома).
Ко второму чтению в проекте появилось указание, что региональный оператор не может быть признан банкротом. А субъект РФ как его учредитель не вправе принять решение о его ликвидации. Сейчас регионы вправе устанавливать минимальный размер фондов капремонта для многоквартирных домов, которые копят на ремонт на специальных счетах самостоятельно. По достижении этой суммы собственники имеют право перестать делать взносы на капремонт.
Теперь же депутаты намерены уточнить, что минимальный размер фонда на спецсчете не должен превышать 50% от оценочной стоимости ремонта, которая рассчитывается по специальной методике. А в методических рекомендациях Минстроя России предлагается определять минимальный размер фонда не более чем 30% от оценочной стоимости капремонта.

Алена ЮРОВА