ООО “УК “Новэк”: ситуация может привести к большим долгам населения

ООО “УК “Новэк”: ситуация может привести к большим долгам населения

О том, что в начале февраля жители 137 домов, находящихся под управлением ООО “УК “Новэк”, вдруг получили две квитанции на оплату услуг ЖКХ (от УК и ресурсоснабжающей организации), “Грани” уже писали. Сегодня свою точку зрения высказывает управляющая компания.

“Новэк” станет ближе
“Начало года для новочебоксарской УК “Новэк” принесло немало сложностей в работе. Одна из них — партнер­ские отношения с филиалом Марий Эл и Чувашии ОАО “ТГК-5”.
Напомним, ООО “УК “Новэк” создано в 2008 году для управления многоквартирными домами и оказания жилищно-коммунальных услуг соб­ственникам помещений. В
управлении компании находятся более 30 процентов всего жилого фонда Новочебоксарска. За эти годы УК “заработала” преимущественно отрицательную оценку своей работы различными судебными тяжбами с партнерами, уголовными делами руководителей. Однако это не повод возлагать ответственность за старые просчеты на новое руководство. Тем более что в скором времени юридический адрес компании будет зарегистрирован в Новочебоксар­ске, а не в Москве.
Новое руководство компании “Новэк” подтверждает позицию открытости и прозрачности работы перед своими абонентами, органами власти, различными надзорными органами. Еще один существенный плюс — поступление немалых налогов в муниципальный бюджет Новочебоксарска.

О двойных квитанциях и долгах
Что означает переход на прямые платежи в случае с тепловой энергией? Это значит, что выставлять счета за отопление и горячую воду будет филиал ОАО “ТГК-5”, при этом расчет и стоимость останутся такими же, как если бы счета выставляла управляющая компания. Ну вот, пожалуй, и вся разница.
Теперь рассмотрим другую сторону вопроса. Нулевые квитанции от ТГК‑5 не означают, что платить не нужно во­все, просто погасить сумму надо будет позже...  Таким образом, создается искусственная задолженность управляющей компании и, соответственно, соб­ственников-должников.
 Во всех многоквартирных домах имеются договоры с УК “Новэк”. Законодательством строго регламентированы случаи, когда разрешено заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией — и в каждом из них есть требование принятия такого решения на общем собрании соб­ственников МКД. Но за полноту платежей за коммунальные услуги все равно будет ответственна управляющая компания (либо ТСЖ).
Что же в случае перехода на прямые платежи? Прежде всего жильцы столкнутся с необходимостью проведения сложной бюрократической процедуры. Необходимо будет заранее вывесить объявления, указать повестку дня, обеспечить кворум собрания, то есть присут­ствие не менее 51 проц. соб­ственников или их представителей. Затем необходимо будет организовать избрание уполномоченного лица и оформить на него многочисленные доверенности для юридиче­ского взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями.
Фактически это будет “человек-оркестр”, на которого возложены функ­ции целой организации. И вроде бы очевидный плюс заключается в том, что этот “управляющий” не потребует платы за свой титаниче­ский труд. Однако надо трезво оценивать, что и спрос с этого человека не будет строгим. Ведь у жилищно-бытовых проблем нет конца и края, и их решением каждый раз придется заниматься самим жильцам. Они окажутся лишены “единого окна”, то есть того исполнителя коммунальных услуг, который от их имени решал бы все вопросы предоставления коммунальных благ.
Плюсы и минусы прямых договоров
Если ваши деньги идут напрямую ресурсоснабжающей организации, то их не может своровать недобросовест­ный управленец из коммунальной компании, а значит, вероятность отключения от коммунальных ресурсов за долги снижается. И это существенный плюс.
Но… помимо вашего личного по­требления воды, ГВС, электрической и тепловой энергии существует и общедомовое потребление. Есть и не­плательщики, которые копят долги. То есть возможность накопления долгов дома перед ресурсоснабжающими организациями остается. Правда, за сбор этих средств будет отвечать обслуживающая компания, если, конечно, это будет предусмотрено в вашем договоре.
Несмотря на существующие, на первый взгляд, преимущества такого способа оплаты коммунальных услуг, переход на него выгоден лишь ресурсо­снабжающим организациям и имеет существенные недостатки. Подобная практика ставит потребителей в невыгодное положение и существенно ограничивает их возможности по отстаиванию своих прав в случае нарушения ресурсоснабжающими организациями обязанностей по договору. Уже некуда будет жаловаться.
Если сравнивать экономическую “весомость” отдельного потребителя и предприятия, являющегося монополистом, и оценивать их возможности влиять на разрешение спорных вопросов (в том числе в судебном порядке), становится очевидным, что это сравнение не в пользу отдельного гражданина.
К сожалению, правовая грамотность потребителей — явление редкое. Многие потребители не верят в возможность найти справедливость или не хотят тратить на это силы.
В случае же, когда от имени жильцов многоквартирного дома выступает управляющая компания или жилищная организация, они выполняют обязанности по защите интересов всех жильцов”.