На днях Верховный суд России определил, что при отсутствии договора между управляющей организацией и арендатором помещения в МКД платить за содержание общего имущества должен владелец такого помещения. Именно он является ответчиком по иску о взыскании долгов.
Управляющая домом организация (УО) подала иск, чтобы взыскать с муниципалитета как собственника жилого помещения 50 тысяч рублей долга за содержание и ремонт общего имущества в МКД. Администрация города платить отказывалась: помещение сдано в аренду. Именно компания-арендатор, по мнению местной власти, и является должником.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что между арендатором и управляющей организацией был заключен договор управления. Компания исправно оплачивала счета до момента, когда по соглашению сторон этот договор между ними был расторгнут. С этого времени начала копиться задолженность. Суды посчитали, что ее обязан оплатить собственник помещения — администрация.
Кассация решение отменила и отказала УО в удовлетворении ее требований. Суд указал, что, несмотря на то что договор с УО расторгнут, арендатор помещением пользовался. Значит, за содержание и ремонт общего имущества должен платить именно он.
Верховный суд РФ не согласился с коллегами из кассационной инстанции. Договор между компанией-арендатором и управляющей организацией расторгнут. Поэтому у УО нет возможности отследить, кто проживает в квартире. В отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем услуг обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения. Верховный суд РФ удовлетворил требования УО о взыскании долга с городской администрации.