Интернет помнит все. Публичные личности и обычные люди, однажды попав на страницы электронного издания (будь то серьезная интернет-газета или чей-то маленький блог), остаются в паутине навсегда. Стоит только ввести в поиск любое имя, как все упоминания о нем всплывут: личные странички в “Одноклассниках”, судебные разбирательства, случайные упоминания в новостях и многое другое…
Так было до недавнего времени, пока в мировой законодательной практике не появилось понятие “право быть забытым” и соответствующие законы. С прошлого года закон о забвении действует в Европе, а с 2016-го будет и в России — соответствующий документ в июле подписал Владимир Путин.
Теперь любой россиянин может потребовать от оператора поисковых систем (Яндекс, Google и другие) прекратить показывать в результатах поиска ссылки на сайты с определенной информацией о себе. Сама информация при этом сохранится, лишь станет “невидимой” для тех, кто ее ищет через данную систему поиска.
Не получится скрыть сведения, содержащие “признаки уголовно наказуемых деяний, сроки по которым еще не истекли”. Эти данные (как общественно важные) по-прежнему будут появляться по первому запросу.
Стало быть, беспокоиться не из-за чего? В самом деле, можно будет узнавать о громких случаях коррупции и не только. Однако есть в законе определение, вызвавшее наибольшие споры.
Неактуальность — для кого?
Поисковики должны будут убрать не только недостоверную информацию или распространяемую с нарушением закона. Но и в случае, если обратившийся гражданин считает ее неактуальной, утратившей значение в силу его последующих действий. На неясность формулировки “неактуальная информация” указал даже комитет Госдумы по информационной политике.
“Если информация утратила значение для заявителя, это не значит, что она утратила значение для других лиц и общества в целом, в связи с чем попытка ограничения свободного распространения такой информации может привести к нарушению конституционных прав других лиц”, — говорится в комментарии. (Кстати, в США “право на забвение” не признается законодателями, так как свобода слова и печати ставится выше права гражданина на конфиденциальность.)
Штрафы несоразмерны
Верховный суд РФ уже усомнился в том, что предлагаемые размеры штрафов для поисковых операторов обоснованны. Судьи подчеркнули, что меры юридической ответственности должны быть “соразмерными”, без “избыточного государственного принуждения”.
Но это не единственное но. В Верховном суде не согласны с тем, что авторы проекта предлагают дать Роскомнадзору право рассматривать дела о неисполнении поисковиком решения суда. Это полномочия судей, а не ведомства.
Сам закон “о праве на забвение в Интернете” никаких возражений не вызывает. В каком виде он начнет действовать, еще не ясно, но очевидно, что, как и подобные законы этой отрасли, будет корректироваться по мере появления прецедентов.
Иск против...
Если оператор поисковой системы откажется скрывать указанные ссылки, гражданин вправе обратиться в суд и потребовать оштрафовать нарушителя. Интересно, что такой иск можно подать по месту жительства заявителя, а ответчиком может быть и иностранное лицо. Допустима ситуация, когда иск против компании Google (Калифорния) будет рассматриваться, к примеру, Новочебоксарским городским судом.
Очевидно, что влияние нового закона можно будет оценить только после вступления в силу. А пока его продолжают активно обсуждать и законодатели, и эксперты отрасли. Если у вас есть свое мнение, поделитесь им с журналистами “Граней”.