Слышал, что в суд направлено дело в отношении министра природных ресурсов и экологии ЧР Ивана Исаева. Можно ли узнать какие-то подробности?
Валерий
Комментарий и.о. министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Владимира КУРЧИНА.
По мнению следственного органа, руководителем министерства и начальником профильного отдела превышены полномочия при заключении государственных контрактов на выполнение в 2011 году работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, что повлекло незаконную рубку спелых и перестойных лесных насаждений.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В силу пункта 2 части 2 статьи 16 Лесного кодекса РФ для заготовки древесины допускается осуществление рубок спелых, перестойных лесных насаждений.
Исходя из изложенного, начиная с 2008 года в рамках государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов ежегодно предусматривалась для заготовки древесины рубка спелых и перестойных лесных насаждений.
Например, 11 апреля 2008 года министерством в лице заместителя министра Г.Урмакова заключен государственный контракт № 1/24 с объемом заготовки древесины 19 тыс. 600 куб. метров. Таких государственных контрактов в 2008-2009 годах заключено множество. При этом объемы рубок увеличивались путем заключения дополнительных соглашений. За рубку спелых и перестойных лесных насаждений в федеральный бюджет ни копейки не уплачивалось, тогда как закон запрещал рубку леса без предварительной оплаты его стоимости.
Изменение условий государственных контрактов само по себе является нарушением Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”. Ущерб от такой деятельности в 2008-2009 годах составляет более 385 млн рублей. Несмотря на это, постановлением от 1 октября 2014 года в возбуждении уголовного дела отказано.
Следовательно, действия должностных лиц Минприроды Чувашии в 2011 году не могут считаться незаконными.
Кроме того, по мнению следствия, руководителем министерства превышены полномочия при издании приказа № 111 от 24 марта 2011 года о временной передаче лесничествам части спецтехники, лесных питомников и складов для хранения ядохимикатов и удобрений, находившихся в пользовании ГУП “Чувашский лесхоз”, что повлекло причинение данному учреждению имущественного вреда, прекращение его уставной деятельности, выплаты заработной платы работникам и уплаты налогов.
Отметим, в 2009 и 2010 годах руководством Чувашского лесхоза были распроданы почти вся специализированная техника (трактора и автомобили), жилые помещения (кордоны), гаражные и складские помещения. По факту расхищения денежных средств и незаконного отчуждения государственного имущества к уголовной ответственности привлечены директор ГУП “Чувашский лесхоз” С.Дейнекин и главный бухгалтер В.Николаева. Судом установлено, что С.Дейнекин и В.Николаева причинили учреждению ущерб в особо крупном размере на сумму более 43 млн рублей.
Кроме того, в августе 2010 года ГУП “Чувашский лесхоз” было согласовано списание еще 138 единиц специализированной техники, которая по документам была отчуждена за 1 (один!) миллион рублей (в среднем по цене чуть более 7,2 тыс. рублей за единицу).
Чтобы не допустить распродажи оставшегося на балансе ГУП “Чувашский лесхоз” государственного имущества по заниженной цене, был издан приказ № 111. Имущество с баланса Чувашского лесхоза не снималось, и поэтому нет оснований полагать, что вследствие издания приказа предприятию причинен какой-либо ущерб.
С 8 ноября 2010 года по 22 февраля 2011-го в ГУП “Чувашский лесхоз” была проведена выездная налоговая проверка. Выявлено, что сумма неуплаченного предприятием налога составляла более 9,9 млн рублей и пени более 1,2 млн рублей. Также уже имелась задолженность в федеральный бюджет в размере около 7,5 млн рублей за вырубленные лесные насаждения.
При наличии указанной задолженности ГУП “Чувашский лесхоз” не могло участвовать в аукционах на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов и, соответственно, осуществлять уставную деятельность.
Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что прекращение деятельности предприятия, выплаты заработной платы работникам и уплаты налогов произошли в результате действий руководства Чувашского лесхоза, а не издания приказа № 111.
Также обращаем внимание читателей на то, что практика заключения договоров купли-продажи лесных насаждений на заготовку спелой и перестойной древесины в рамках государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов применялась фактически в каждом субъекте Российской Федерации. В Республике Карелия, Воронежской, Владимирской, Псковской и Ульяновской областях данная практика исключена только в 2013 году. Несмотря на это, к руководству органов исполнительной власти в области лесных отношений не принимались меры реагирования правоохранительными органами.