У издательств существует множество способов привлечь внимание читателя к своей книжной новинке. Один из них — перечислить все литературные премии и награды, которых удостоен или чуть было не удостоен данный автор. Этот прием использован, например, в сборнике рассказов “Пение известняка” Александра Иличевского, вышедшем в издательстве “Время”.
В аннотации сообщается, что писатель — финалист Национальной литературной премии “Большая книга” 2006-го, Бунинской премии того же года, лауреат премии “Русский Букер” 2007-го. Это, конечно, замечательно и подтверждает, что Иличевский умеет писать, и делает это, как минимум, неплохо. Вот только у любого читателя личный рейтинг любимых книжек выстраивается отнюдь не по титулованности их авторов. Нередко человек руководствуется банальным “нравится — не нравится”.
Понравилась ли эта книга мне? Прежде чем ответить на вопрос, замечу, что рецензии журналистов, участвующих в акции “Читают все!” (свыше сотни изданий из более чем 80 городов по всей России), на “Пение известняка” неоднозначны. Одни в восторге от рассказов А.Иличевского, другие жалуются на затянутость изложения. Мне же проза автора напомнила матрешку. Взять, к примеру, рассказ “Старик”. Начинается он с описания зимней Оки и того, как рассказчик проводил время на реке. Потом сюжет перескакивает на воспоминания о летнем отдыхе на даче и рыбалке. Затем цепочка воспоминаний приводит к рыбалке на речке в Калифорнии, где рассказчик поймал трехпудового сома. После этого сюжет возвращается к летней даче. Только на десятой странице рассказа появляется главный персонаж.
В самом конце писатель снова “выныривает” из воспоминаний и возвращается к зимней Оке. Лишь дочитав рассказ до конца, понимаешь, зачем нужно такое наслоение разных времен и событий.
Андрей СЕРГЕЕВ.
