На прошлой неделе Дорогомиловский суд Москвы приговорил бывшего заместителя министра культуры РФ Григория Пирумова к 1,5 годам колонии общего режима, после чего освободил его, так как назначенный срок заключения он уже провел в СИЗО. Освобождены и остальные семь фигурантов “дела реставраторов”.
По данным следствия, подсудимыми были похищены более 100 млн рублей при реставрации пяти музейных комплексов.
Сам судебный процесс был скоротечен. Из-за полного признания всеми обвиняемыми своей вины и полном возврате государству еще на стадии предварительного следствия всех похищенных денежных средств суд по ходатайству подсудимых состоялся в так называемом особом порядке, без исследования доказательств вины и рассмотрения гражданского иска потерпевшего — Минкультуры РФ.
Для непосвященных все это может показаться странным. Подсудимые своровали миллионы и вышли на свободу. Как так?
Напомним, что в ходе сокращенного процесса суд изучает в основном социальную опасность личностей подсудимых и в соответствии с ней назначает наказание. Иначе говоря, размер наказания хотя и соотносится с ущербом, но это далеко не самый главный критерий. Важный момент — первое ли это преступление у обвиняемого или рецидив. Если рецидив, то отбыл ли он ранее реальное лишение свободы или был осужден условно.
Это имеет прямое отношение и к пресловутому украденному мешку с картошкой, за который сажают в тюрьму. Юристы растолковывают, что человек, впервые оступившийся (независимо от своего социального положения), искренне раскаявшийся и вернувший все похищенное, в будущем менее социально опасен для общества, чем рецидивист, из года в год опустошающий своим “промыслом” огороды старушек.
Кроме того, считают юристы, существенное облегчение наказания для лиц, полностью погасивших ущерб, еще и большой стимул, хороший пример для других преступников, а для бюджета и потерпевших граждан и организаций есть шанс получить украденные средства с подсудимых.
Кстати
Московская городская прокуратура обжаловала приговор бывшему замминистра культуры РФ Григорию Пирумову и другим фигурантам “дела реставраторов”. До рассмотрения апелляции надзорного органа приговор не считается вступившим в силу.
По материалам “Российской газеты”
